Bas Landesarbeitsgericht verneint zwar ein Verschulden des Beklagten vor allem deshalb, weil der Zeuge K- den Beklagten eingewinkt habe, so daß er als Fahrer habe davon ausgehen dürfen, die Fahrbahn hinter seinem Lastkraftwagen sei frei» Es beruft sich auf das Urteil des Bundesgerichtshofs in Versicherungsrecht 63, 632, nach dessen Grundsätzen der Beklagte selbst dann als entschuldigt anzusehen sei, wenn ihn der Zeuge N gar nicht hätte einwin ken wollen» Jedenfalls habe der Beklagte das vom Zeugen N gegebene Handzeichen so deuten können, daß es ihm die weitere Rückwärtsfahrt freigebe.» Dieser Auffassung kann jedoch nicht gefolgt wer den» Der dem erkennenden Senat hier zur Entscheidung vorliegende Fall ist entgegen der Ansicht des Landesarbeitsgerichts mit dem vom Bundesgerichtshof in Versicherungsrecht 63 » 632 (633) entschiedenen in den wesentlichen Punkten nicht vergleichbar.